Application of alternative methods for determination of rock quality designation (RQD) index: a case study from the Rožná I uranium mine, Strážek Moldanubicum, Bohemian Massif, Czech Republic
Notice bibliographique
Résumé
A comparison of rock quality designation (RQD) parameters obtained by drill core analysis and the RQD determined using alternative methods is presented using metamorphic rocks such as migmatized gneisses, migmatites, and amphibolites. Methods of borehole–wall imaging using high-resolution acoustic logging, optical televiewer, and simple video inspection as well as the structural analysis of exploration drift walls oriented subparallel to the analysed boreholes are used for alternatively evaluated RQD values. Results show that, in most cases, the RQD index measured directly on a drill core section reaches lower values (about 10%–30%) than the RQD evaluated by alternative methods. Significant differences in determination of the rock mass failure degree using classical and alternative methods may occur, especially in sections with higher frequency of the metamorphic foliation planes created by biotite-rich bands or by dark-coloured melanosome layers. The nature of biotite itself is favourable for the creation of pre-disposed jointing planes, in which the increased drill core disintegration caused by drilling technology or core handling can occur. Results show it is highly appropriate to make these comparisons on a larger scale and thus verify whether the observed differences affect the qualitative classification of the rock mass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».