MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1721834506 · doi:10.3233/wor-2006-00526

Work-related factors contributing to chronic disability in low back pain

2006· article· en· W1721834506 sur OpenAlexaffabout
Isabelle Soucy, Manon Truchon, Denis Côté

Notice bibliographique

RevueWork · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialLow back painSick leaveWork (physics)MedicinePhysical therapyBack painChronic painCompensation (psychology)Prospective cohort studyPain catastrophizingPsychologyPsychiatryPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low back pain is a costly and incapacitating musculoskeletal disorder. Prospective studies documenting the capacity of work-related factors to predict chronicity are few in number, the methodology used is very diversified, and the results obtained diverge. The aim of the present study is to investigate the capacity of work-related objective (non-psychosocial) and psychosocial factors to predict chronic disability related to low back pain. A longitudinal prospective study with two measurement times was carried out. The sample (N = 258) consisted of workers with subacute low back pain who were on sick leave and receiving compensation from the CSST (Quebec Workers' Compensation Board). Of all the work-related variables measured, perceived stress and fears and beliefs about work were associated with return to work status at the six-month follow-up. The results obtained show the importance of considering fears and beliefs about work when identifying people in the subacute phase of low back pain who are at risk of developing chronic disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207