Single, childless working women's construction of wellbeing: On balance, being dynamic and tensions between them
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Single, childless working women (SCWW) are a notable proportion of the female workforce. The budding research on this population suggests that they have issues of wellbeing that may be tied to specific needs of both their workplaces and their personal lives, and hence, distinct work-life dynamics that require attention. This study explores how SCWW construct their wellbeing. PARTICIPANTS: The sample was composed of 22 SCWW aged 29 to 45. METHODS: A discourse analysis of the transcripts of semi-structured interviews with these women was performed. RESULTS: Most women drew on an interpretative repertoire of "wellbeing as balance" (e.g., diversification and reasonable dosing of life's dimensions). It was associated with a recurrent subject position we have termed "the dynamic woman" whose intensity transfused talk of the activities in her life. Here, work becomes a "passion" and a source of appreciated challenges. However, a dilemma could arise from these constructions for positioning oneself in relation to the cadence of one's active life or rather, in articulating an unambiguous claim to balance. Balance/dosing and dynamicity/passion can be uneasy bedfellows. CONCLUSIONS: Our analyses raise questions about possible counter[balancing] discourses and further argue the relevance of work-life issues for SCWW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».