Preliminary Evaluation of the InCHARGE Program Among Older African Americans in Rural Alabama
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Blindness rates among older African Americans are two times higher than for older whites. Our purpose was to understand attitudes about eye care and perceived barriers to care among older African Americans living in rural Alabama and to determine whether an educational program reduced perceived barriers to care. InCHARGE, an eye health education program for older African Americans, promotes eye disease prevention by conveying the personal benefits of annual dilated comprehensive eye care and by teaching strategies to minimize barriers to eye care.\nDesign and Participants: InCHARGE was presented in five senior centers to 111 individuals. Using a questionnaire before and three months after InCHARGE, we evaluated what impact InCHARGE had on attitudes and knowledge about prevention and strategies for reducing barriers.\nResults: Before InCHARGE, 52.3% reported receiving an eye examination in the past year. Almost all indicated that they felt finding, getting to, and communicating with a doctor were not problems yet about one-quarter indicated that the cost of an examination and/or eyeglasses were problems. After InCHARGE the percentage saying that cost was a problem increased to almost half.\nConclusions: Older African Americans in rural Alabama have positive attitudes about comprehensive eye care, yet only about half reported receiving an exam by an eye care provider in the past year. The cost of care is a barrier for many, a problem that was not mitigated by InCHARGE. In order to improve eye health in this population, eye health education initiatives are not enough; economic strategies must be implemented to address the cost barrier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».