Présentation des contributions
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre du 18 e Congrès de l'Association internationale d'ergonomie (2012, Recife, Brésil), le symposium Ergonomics analysis of work and training (EAWT) a rassemblé des chercheurs et des intervenants de plusieurs pays (Belgique, Brésil, Canada, France, Portugal, Suisse).Ce symposium s'inscrivait dans la continuité des autres symposiums EAWT tenus depuis 1991 sur les apports de l'analyse ergonomique aux situations de formation et d'apprentissage 1 .Cette contribution de l'ergonomie s'est construite dans un souci de cohérence avec l'objectif de la discipline, soit l'adaptation du travail aux capacités humaines.Ainsi, la conception de dispositifs de formation devrait favoriser des conditions d'apprentissage et de travail pour permettre le développement des compétences et de la santé.2 Dans la tradition des symposiums précédents, une publication s'ensuit afin de partager les apports des participants ainsi que des réflexions que nous souhaitons porteuses pour la formation et l'ergonomie.Cette fois-ci, l'originalité de la publication repose sur une production conjointe des revues Laboreal 2 et PISTES qui diffusent respectivement en espagnol et portugais et en français.Ce numéro spécial, en plus de faire connaître les travaux récents dans ce domaine de recherche, permet de toucher un plus large public intéressé par les questions de formation avec des approches novatrices, et d'ouvrir sur des collaborations interdisciplinaires plus nombreuses. 3Nous remercions les auteurs qui ont accepté de relever le défi de cette double publication.Nous remercions aussi chaleureusement les directions des revues, Marianne Lacomblez et Marta Santos pour Laboreal, et Élise Ledoux et Denys Denis pour PISTES, qui ont eu le génie de nous proposer cette formule qui leur demande une certaine gymnastique.Un merci tout spécial à Aurélie Tondoux qui a coordonné le processus d'évaluation des textes.Présentation des contributions
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,152 | 0,089 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».