The Distributional and Allocative Impacts of Virtual Labor Mobility across Time Zones through Communication Networks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using a specific‐factors' model, with two goods (a shift‐working good and a non‐shift‐working good), three factors (capital specific to shift‐working, land specific to non‐shift‐working and labor) and two countries (Home and Foreign), which are located in different time zones, we highlight the impact of trade in labor services via communication networks on factor prices and production patterns. If two countries are identical in size, then under free trade in labor services, all workers work only in their local daytime, and night shift in each country is performed by imported labor services supplied by residents of the other country in their local daytime. Night‐time wage becomes the same as daytime wage (a wage equalization result). Other factor prices are also equalized. In both countries, capital rental rate increases, while land rent decreases. However, if two countries are different in size, trade in labor services does not equalize wages: in the large country, wages for night‐shift workers are higher than daytime wages and some residents work at night; in the small country, daytime wages become higher than night‐time wages and no one works at night, and night‐shift work is done by imported labor services from the large country. Land rent in the small country decreases. Land rent in the large country may or may not decrease, but it is always higher than in the small country. Capital rental rates in both countries are equalized and increase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».