MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1722718903 · doi:10.1139/v11-022

Improvements in MR imaging of solids through gradient waveform optimization

2011· article· en· W1722718903 sur OpenAlexaffvenue
Marco L.H. Gruwel, Peter Latta, Bogusław Tomanek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNMR spectroscopy and applications
Établissements canadiensNational Research Council Institute for Biodiagnostics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveformMagnetic resonance imagingChemistrySignal-to-noise ratio (imaging)Nuclear magnetic resonanceLine (geometry)Resonance (particle physics)Noise (video)Resolution (logic)Range (aeronautics)Computational physicsPhysicsOpticsComputer scienceImage (mathematics)Materials scienceArtificial intelligenceAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic resonance imaging (MRI) is known to provide a useful approach for the exploration of the chemistry and dynamics of a wide range of soft condensed materials. However, its application to solids has been limited to those materials with relatively narrow resonances. The time needed to obtain an image of a solid with a given resolution and signal-to-noise ratio (SNR) is directly proportional to the line width of the resonance. For MRI to become practical for the imaging of solids it will have to rely on the development and use of MR sequences that avoid the issues raised by line broadening of the resonance. In this paper we review the latest contributions towards MR imaging of solids from our laboratory, in particular, applications using optimized gradient waveforms. Acoustic noise reduction and SNR improvement obtained with modifications of the standard single-point imaging sequence are presented and discussed using examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetNMR spectroscopy and applicationsTravaux en français237 207