MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W172295874 · doi:10.1007/978-1-60761-308-4_25

Benefits of Low Glycemic and High Satiety Index Foods for Obesity and Diabetes Control and Management

2010· book-chapter· en· W172295874 sur OpenAlexaff
Pankaj Modi

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossGlycemicMedicineGlycemic indexDiabetes mellitusObesityInsulin resistanceWeight managementType 2 diabetesPsychosocialGlycemic loadDiseaseInternal medicineEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease risk may be reduced by consuming a low glycemic index diet. Studies have shown clients can successfully incorporate the glycemic index in their dietary ­routine with positive outcomes. Weight loss may be another benefit found with choosing low glycemic index foods. Diets with high glycemic impact have been postulated to increase risk of obesity, insulin ­resistance, diabetes and cardiovascular disease. A reduction in the glycemic impact of the diet has been proposed as a means of assisting body weight management, improving blood glucose control and reducing diabetes, cardiovascular and related risks. Safe choices for weight-loss regimens include energy restricted diets calculated according to the Therapeutic Lifestyle Change Diet recommended by the National Cholesterol Education Program, the diet recommended by the Heart Association. There is accumulating evidence that diets containing a lower level of fat and carbohydrates that elicit low glycemic responses (low GI foods or diets) cause important health benefits such as lowering total cholesterol and improving the metabolic control of diabetes. Long-term multicentre randomized intervention trials are needed to improve knowledge on these issues and to determine the contribution of diet, exercise, and metabolic and psychosocial factors to weight loss and weight-loss maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207