Gastric histology in children treated with proton pump inhibitors long term, with emphasis on enterochromaffin cell-like hyperplasia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are longstanding concerns that carcinoid tumours or atrophic gastritis might develop in children receiving proton pump inhibitors (PPIs) long term. In children, this has not been studied using stains sensitive and specific for enterochromaffin-like (ECL) cells. AIM: To evaluate gastric biopsies for ECL hyperplasia or gastric atrophy, in children treated long-term with PPIs. METHODS: Synaptophysin and chromogranin immunostaining, biopsies read anonymised, blinded. Endocrine cell numbers graded according to Rindi and Solcia. RESULTS: Of 130 children with gastro-oesophageal reflux disease (GERD), 65 had sequential gastric biopsies, starting at median 8.2 years (<1 to 17). Of the 65, 83% had GERD-predisposing conditions, mostly neurological impairment or repaired oesophageal atresia. Four hundred and fifty-eight tissue blocks (208 antrum, 250 body) were available from a mean of 5.8 endoscopies (2-14). Of 82 gastric body biopsies in 40 patients with ECL hyperplasia, 67 had grade 1 hyperplasia, 15 grade 2. Of the 40, nine had ECL hyperplasia before PPI use; all nine had received H2-receptor antagonists. Median duration of PPI use was 3.17 years in patients with ECL hyperplasia, 2.20 years in those without (P=0.16). Helicobacter pylori was present in four patients; two had ECL hyperplasia. PPI duration was >3 years in 24 patients. In nine patients who received H2-receptor antagonists, changes were present before PPI use. No patient had atrophic gastritis. CONCLUSIONS: A high percentage of children (61%) receiving long-term PPI continuously for up to 10.8 years (median 2.84 years) develop minor degrees of ECL hyperplasia. This has no known clinical significance. Children on PPIs for this duration do not appear to develop atrophic gastritis or carcinoid tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».