The experience and understanding of clinical judgment of internationally educated nurses
Notice bibliographique
Résumé
Clinical judgment is critical to the development of professional knowledge, as it supports the reasoning necessary for nursing practice. However, the literature indicates that a significant number of novice practitioners in health care do not meet entry-to-practice expectations for clinical judgment and have difficulty transferring knowledge and theory into practice, regardless of educational preparation and credentials. In the Ontario health-care environment, Internationally Educated Nurses (IENs) are considered novice practitioners. This study explores IENs’ experience and understanding of clinical judgment when engaged in a simulated clinical environment and in stimulated recall and reflective practice. The research employs qualitative descriptive open-ended exploratory and interpretive methods, informed by constructivism and transformative-learning theories. The participants (four IENs, aged 27-37, who were attending a university academic bridging program) participated in three interactive simulated clinical activities using high-fidelity SimMan™ manikins; each simulated activity was followed by a stimulated recall session and a focus group. The simulated activities were videotaped and stimulated recall and focus groups were audiotaped. Tanner’s Model of Clinical Judgment was used to guide this process. Thematic analysis uncovered six themes pertaining to IEN’s experience and understanding of clinical judgment: the shift from expert to novice, the need to rethink cultural competence and culturally competent care, the acknowledgement that culture and diversity are integral to understanding clinical judgment, the role of communication as a means to understanding clinical judgment, the recognition of unlearning as a way to understanding clinical judgment, and the phenomenon of unknowing as a dimension of understanding clinical judgment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».