MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1723690569 · doi:10.1017/cbo9780511494246.001

Foreword by Cornelio Sommaruga, President, International Committee of the Red Cross

2000· book-chapter· en· W1723690569 sur OpenAlexaboutno aff
Cornelio Sommaruga

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2000
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyPolitical scienceLawConventionCeremonyInternational communityHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The signing by 123 States of the Convention on the Prohibition of Antipersonnel Landmines (Ottawa treaty) in December 1997 was the culmination of lengthy efforts to lay down international rules against the use of anti-personnel mines. Only nineteen months earlier many in the international community had been disappointed by the failure of the 1995–1996 Conference reviewing the 1980 Convention on Certain Conventional Weapons to take decisive action against anti-personnel mines. Rather than consider the issue closed, governments and civil society continued to push for the comprehensive ban they felt was essential to halt the carnage caused by this weapon. By late 1997, some fifty governments had committed themselves to the treaty. When the signing ceremony was held this number had more than doubled and it took only ten months to attain the forty ratifications needed to bring the treaty into force. This was the fastest-ever entry into force of a multilateral arms-related agreement. Bringing about a ban on anti-personnel mines was truly a remarkable achievement. Never before had such a diverse group of governments, organizations and UN agencies come together to put an end to a crisis of this type; never before had so many people around the world felt compelled to voice their outrage at the effects of a weapon designed to strike indiscriminately at soldiers and civilians alike. This had been a unique alliance between civil society and governments to bring into existence a treaty of international humanitarian law. The process involved was a true manifestation of what humanitarian law describes as ‘the dictates of public conscience’ and showed how that concept can change the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1080,095

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207