MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1723743356 · doi:10.4141/cjss2013-064

Changes in amino acids content of humic acids sequentially extracted from peat and sod–Podzolic soil

2014· article· en· W1723743356 sur OpenAlexvenueno aff
Elena A. Vialykh, С. А. Иларионов, Hamada Abdelrahman, I. A. Vialykh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryIsoleucineLeucineValineAmino acidMethioninePhenylalanineCysteic acidChromatographyBiochemistryCysteineCystineEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vialykh, E. A., Ilarionov, S. A., Abdelrahman, H. M. and Vialykh, I. A. 2014. Changes in amino acids content of humic acids sequentially extracted from peat and sod–Podzolic soil. Can. J. Soil Sci. 94: 575–583. Amino acids (AA) and peptides are thought to be part of humic acids (HA), but debate whether they are an integral part of the HA is still going. Humic acids sequentially extracted from peat and sod-podzolic soil were analyzed for their AA content, elemental composition and by Fourier transform infrared spectroscopy. Extracted HA were hydrolyzed in 6 M HCl for 16 h for AA release, which was detected by a capillary electrophoresis system. Alanine, arginine, sum of aspartic acid and asparagine, sum of cysteic acid and cysteine, sum of glutamic acid and glutamine, glycine, histidine, leucine and isoleucine, lysine, methionine, phenylalanine, proline, serine, threonine, tyrosine, valine were identified. The total content of hydrolyzable AA in sod-Podzol HA increased by 6.2–8.2% with increasing the extraction cycles while an inverse tendency was observed for AA released from peat HA. Moreover, individual AA expressed as percentages of total AA were constant values with coefficients of variation lower than 20% for the studied HA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetMarine and environmental studiesTravaux en français237 207