Sexual Dysfunction in Patients with Obstructive Sleep Apnea: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sexual dysfunction is an under-recognized problem in men and women with obstructive sleep apnea (OSA). Epidemiologic findings were inconclusive regarding the risk for sexual dysfunction associated with OSA. AIM: The aim of this study was to examine the association between OSA and sexual dysfunction. METHODS: The PubMed, Cochrane Library, and Embase databases were searched for observational studies on the OSA and the risk of sexual dysfunction. The methodologic quality of the case-control and cohort studies was assessed with Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The cross-sectional study quality methodology checklist was used for cross-sectional study. Data were pooled for the random-effects model. Sensitivity analyses were conducted to assess potential bias. MAIN OUTCOME MEASURE: The association between OSA and sexual dysfunction was summarized using relative risk (RR) with a 95% confidence interval (CI). RESULTS: This meta-analysis included 1,275 participants from nine studies. Five studies reported the incidence of erectile dysfunction (ED); the remaining four studies reported the incidence of female sexual dysfunction (FSD). Pooled results demonstrated that OSA was associated with increased risk of ED (pooled RR = 1.82, 95% CI: 1.12-2.97) as well as FSD (pooled RR = 2.00, 95% CI: 1.29-3.08). Estimates of the total effects were generally consistent in the sensitivity analysis. No evidence of publication bias was observed. CONCLUSIONS: Evidence from the observational studies suggested that OSA individuals might have an increased incidence of sexual dysfunction despite significant heterogeneity. More researches are warranted to clarify the relationship between OSA and the increased risk of sexual dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».