Evaluation and management of postpartum hemorrhage: consensus from an international expert panel
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postpartum hemorrhage (PPH) remains one of the leading causes of maternal morbidity and mortality worldwide, although the lack of a precise definition precludes accurate data of the absolute prevalence of PPH. STUDY DESIGN AND METHODS: An international expert panel in obstetrics, gynecology, hematology, transfusion, and anesthesiology undertook a comprehensive review of the literature. At a meeting in November 2011, the panel agreed on a definition of severe PPH that would identify those women who were at a high risk of adverse clinical outcomes. RESULTS: The panel agreed on the following definition for severe persistent (ongoing) PPH: "Active bleeding >1000 mL within the 24 hours following birth that continues despite the use of initial measures including first-line uterotonic agents and uterine massage." A treatment algorithm for severe persistent PPH was subsequently developed. Initial evaluations include measurement of blood loss and clinical assessments of PPH severity. Coagulation screens should be performed as soon as persistent (ongoing) PPH is diagnosed, to guide subsequent therapy. If initial measures fail to stop bleeding and uterine atony persists, second- and third-line (if required) interventions should be instated. These include mechanical or surgical maneuvers, i.e., intrauterine balloon tamponade or hemostatic brace sutures with hysterectomy as the final surgical option for uncontrollable PPH. Pharmacologic options include hemostatic agents (tranexamic acid), with timely transfusion of blood and plasma products playing an important role in persistent and severe PPH. CONCLUSION: Early, aggressive, and coordinated intervention by health care professionals is critical in minimizing blood loss to ensure optimal clinical outcomes in management of women with severe, persistent PPH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».