MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1724118903 · doi:10.1109/arms.1992.187813

Introducing R&M and testability into the undergraduate system-design course

2003· article· en· W1724118903 sur OpenAlexaboutno aff
D.H. Merlino, J. Hadjilogiou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestabilityMaintainabilityConcurrent engineeringTest (biology)Software engineeringQuarter (Canadian coin)Computer scienceDesign for testingProcess (computing)Quality assuranceEngineering design processEngineering managementEngineeringScheduling (production processes)Reliability engineeringProgramming languageOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 1989 Florida Institute of Technology introduced reliability, maintainability, and testability (R/M/T) material into its three-quarter Electrical and Computer Engineering System Design course sequence. This course originally had senior-year students conceive, design, fabricate, test, and demonstrate a working prototype of their proposed projects. This R/M/T material provided an emphasis by introducing the concepts of concurrent engineering. This is accomplished by implementing a more formal system design process which includes team building, communication skills (written and oral), task scheduling and monitoring, and project cost estimating. The first quarter is used to organize the student project teams, and instruct the students on the system design process, and fundamentals of designing for R/M/T. The first quarter concludes with the students submitting their team project proposal. During the second quarter, the teams complete their preliminary and detailed design. This activity is augmented with seminars (lectures) on producibility, quality assurance, fabrication techniques, and testability design concepts. The third quarter is used for the fabrication, test, and demonstration of the team's prototype. In addition, seminars on statistical process control are provided.>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207