The current status of interventional radiology in Canada: results of a survey by the Canadian Interventional Radiology Association.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the current status of interventional radiology in Canada. METHODS: A questionnaire was sent to 28 Canadian interventional radiologists (defined as a physician who performs any type of interventional procedure, including biopsies, but excluding interventional neuroradiology) practising in both tertiary and community hospitals in the major centres in all provinces except Prince Edward Island. RESULTS: Twenty-two (79%) of 28 surveys were completed and returned, providing data about 86 interventional radiologists (IRs). IRs were performing almost all of the following procedures at their institutions: inferior vena cava filter placement, venous angioplasty, dialysis fistula angioplasty, diagnostic and therapeutic pulmonary and bronchial artery procedures, diagnostic and therapeutic procedures of the lower extremity and renal arteries, percutaneous abscess and biliary drainage procedures, percutaneous nephrostomy, and fibroid embolization. A second group of procedures, performed by both IRs and non-radiologists in most institutions, included: all types of central venous catheter placements, pleural drainage, and gastrostomy tube placement. Procedures not being performed by anyone in a number of institutions included: dialysis graft thrombolysis, varicocele embolization, transjugular intrahepatic portosystemic shunts, palliative stenting of the gastrointestinal tract, fallopian tube recannalization, and liver and prostate tumour treatments. The factors most often limiting the respondents' ability to provide a comprehensive interventional service were the interventional radiology inventory budget and the availability of interventional radiology rooms; 50% of respondents indicated the number of available nurses, technologists and IRs was also an important limiting factor. CONCLUSION: IRs in Canada still play a major role in many of the most commonly performed procedures. However, limited availability of resources and personnel in many institutions may be hampering the ability of IRs to develop new procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».