How children and adolescents evaluate gender and racial exclusion.
Notice bibliographique
Résumé
Children's and adolescents' social reasoning about exclusion was assessed in three different social contexts. Participants (N = 294) at three ages, 10 years (4th grade), 13.7 years (7th grade), and 16.2 years (10th grade), fairly evenly divided by gender, from four ethnic groups, European-American (n = 109), African-American (n = 96), and a combined sample of Asian-American and Latin-American participants (n = 89) were interviewed regarding their social reasoning about exclusion based on group membership, gender, and race. The contexts for exclusion were friendship, peer, and school. Significant patterns of reasoning about exclusion were found for the context, the target (gender or race) of exclusion, and the degree to which social influence, authority expectations, and cultural norms explained children's judgments. There were also significant differences depending on the gender, age, and ethnicity of the participants. The findings support our theoretical proposal that exclusion is a multifaceted phenomenon and that different forms of reasoning are brought to bear on the issue. This model was drawn from social-cognitive domain theory, social psychological theories of stereotype knowledge and intergroup relationships, and developmental studies on peer relationships. The results contribute to an understanding of the factors involved in the developmental emergence of judgments about exclusion based on group membership as well as to the phenomena of prejudice, discrimination, and the fair treatment of others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».