MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1725198353

The Relationship Between Self-Efficacy and Use of Reading Strategies: The Case of Iranian Senior High School Students

2011· article· en· W1725198353 sur OpenAlexvenueno aff
Mostafa Zare, Sajad Davoudi Mobarakeh

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Context (archaeology)PsychologyLikert scaleSelf-efficacyMetacognitionAffect (linguistics)Mathematics educationCognitionScale (ratio)Reading motivationDevelopmental psychologySocial psychologyLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading is an essential skill and probably the most important skill for second language learners to master in academic context (Grabe, 1991). Reading strategies are also inseparable part of all reading activities and tasks. Many different factors may affect one’s knowledge of reading. One of such factors is self-efficacy. The present study aims to investigate the relationship between self-efficacy and use of reading strategies among Iranian senior high school students. 45 senior high school students in Shoushtar (a city in southwest of Iran) were randomly selected to participate in this study. Instruments used in this study were two questionnaires, one of which measured students reading self-efficacy and the other one measured use of reading strategies. The questionnaires items were on a 7-point Likert-type scale. Pearson correlation coefficient was used to investigate the relationship between self-efficacy and use of reading strategies. The result of the study indicated that the participants, on averages felt confident of their capabilities to perform general reading tasks. They also demonstrated an acceptable level of using three different subcategories of reading strategies (metacognitive, cognitive and socioaffective strategies). After computations, it was revealed that reading self-efficacy and overall reading strategies use and subcategories of reading strategies were significantly positively correlated. Key words: Self- efficacy beliefs; Reading strategies; EFL context

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207