MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1725660319 · doi:10.3968/j.css.1923669720070304.013

The Different Using of Language Between Sexes

2010· article· en· W1725660319 sur OpenAlexvenueno aff
Baohua Zheng

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociolinguisticsHumanitiesDictionLinguisticsSociologyStress (linguistics)Sexual differenceEthnologyPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex differences are a topic of perennial interest in our society. But it is not generally understood that most sex differences are the result of social, not biological. In the present article, the differences between women and men are presented from the angle of sociolinguistics. During the analysis, the writer emphasize on the three following aspects: 1) Different diction; 2) Different syntactic approach; 3) Different communicative strategies. We hope that through the study a better understanding of the differences between the genders can be achieved. Linguistic differences are merely a reflection of social differences, and as long as society views women and men as different—and unequal—then differences in the language of women and men will persist. Key words: gender, sociolinguistics, communicative strategies, syntactic approach Resume: La difference de sexe entre les etres est un sujet de conversation eternel de notre societe. Mais le commun des mortels ne comprennent pas le fait que les origines de cette difference sont d’ordre plutot social que physiologique. Dans l’article present, l’auteur met l’accent sur trois points : premierement, la difference de choix du terme ; deuxiemement, celle de syntaxe, troisiemement, celle de technique de communication. Nons esperont que nos recherches peuvent contribuer a une meilleure connaissance de la difference de sexes. La difference langagiere n’est qu’un miroir de la difference sociale. Tant que nons voient les femmes et les hommes d’un oeil different ou inegal, cette difference de langue subsistera pour toujours. Mots-Cles: sexe, linguistique sociale, moyen de communication, syntaxe

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207