MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1725736376

A Case Study – The Unique Operating Model of the Research Core Facility (RCF) at the Keenan Research Centre (KRC) in the Li-Ka Shing Knowledge Institute (LKSKI) at St. Michael's Hospital, Toronto, Canada.

2013· article· en· W1725736376 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen C. Barker

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)InstitutionEngineering managementFacility managementOperations researchOperations managementBusinessEngineeringSociologyMarketingOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the past several years we have planned a new building to house our Research programme. We used this as an opportnunity to create centralized core facilities with a unique operating model. Here we describe the design process, operating model and highlight the correlation between a well designed and proffesionally run core facility that stresses teaching, collaboration, user productivity and satisfaction. The RCF is a multi-user facility supporting basic science research in the new LKSKI. The underlying design principle for the LKSKI was to foster a collaborative research environment where there was a convergence between scientific investigation, education and patient care. The RCF does this both through its physical design which creates an atmosphere of connectivity, as well as through an emphasis on providing training and project design advice with a focus on teaching people to run their own samples rather than running the samples for them. The facility brought together new and donated equipment, centralizing management through a professional staff of trained scientists. It includes both common and specialized facilities such as; BioImaging, Flow cytometry, Molecular Biology, and Histology. By reducing duplication and increasing usage, the facility offers significant savings, creating a critical mass where cutting edge equipment and techniques are available to scientists who couldn't otherwise afford them. The RCF costs are shared by the users and the Institution. Instead of user fees, which can be hard to quantify and administer, the institution requires that all grants include financial support, equivalent to 3% of the operating budget. The conclusion, amongst the majority of researchers is that after a year of occupation and operation, there is a definite improvement in productivity and user satisfaction. A recent survey indicates that 85% of users are more productive, with 83% rating the facilities and operations as good or excellent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207