Psychometric testing of a self-report measure of engagement in productive occupations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occupational therapists working with clients in productive occupations explicitly or implicitly assess their clients' occupational engagement. PURPOSE: To investigate the psychometric properties of the Profiles of Occupational Engagement in People with Severe Mental Illness: Productive Occupations (POES-P) in terms of internal consistency, initial construct validation, and floor and ceiling effects. METHOD: Participants (n = 93) from six day centres completed the data collection. Correlations between the POES-P and instruments measuring similar and dissimilar attributes, such as satisfaction, psychosocial functioning, and unmet needs, were studied. FINDINGS: A moderate relationship was found between the POES-P and occupational satisfaction (r(s) = 0.43) and a weak one with psychosocial functioning (r(s) = 0.22). The association with researcher-assessed participant engagement was slightly higher (r(s) = 0.37), and the relationship with unmet needs was nonsignificant (r(s) = -0.15). Internal consistency of the POES-P (alpha = 0.85) was good, but the distribution of responses indicated a ceiling effect. IMPLICATIONS: The POES-P seems promising for assessing engagement in work-like occupations but would benefit from further development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».