MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1726243938 · doi:10.1117/12.2184607

Self-calibration of a structured light based scanner for use in archeological applications

2015· article· en· W1726243938 sur OpenAlexaff
Adam Jahraus, Derek D. Lichti, Peter Dawson

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScannerCalibrationComputer scienceProcess (computing)Scale (ratio)PlanarScale factor (cosmology)Plane (geometry)Computer visionArtificial intelligenceComputer graphics (images)PhysicsMathematicsGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is frequently necessary in archaeology to map excavated features so their structure can be recorded before they are dismantled in order for the excavation to continue. This process can be time consuming, error prone and manually intensive. Three-dimensional recording devices, which have the advantage of being faster, less labor intensive and more detailed, present an attractive alternative method of mapping. A small, portable hand scanner such as the DotProduct DPI-7, could be used for this purpose. However, the three-dimensional data collected from this device contain systematic distortions that cause errors in the recorded shape of the features being mapped. The performance of the DPI-7 scanner is evaluated in this paper using self-calibration based techniques. A calibration field consisting of spherical targets rigidly mounted on a planar background was imaged from multiple locations, and the target deviations from expected locations are used to quantify the performance of the device. The largest source of systematic error in the DPI-7 data was found to be a scale error affecting dimensions orthogonal to the depth. These in-plane distortions were modeled using a single scale factor parameter in the self-calibration solution, resulting in a 54% reduction in the RMS coordinate errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207