MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1726414725 · doi:10.1111/j.1541-0064.2010.00348.x

Towards an Indigenist data management program: reflections on experiences developing an atlas of sea ice knowledge and use

2011· article· en· W1726414725 sur OpenAlexafffundvenueabout
Peter Pulsifer, Gita J. Laidler, D. R. Fraser Taylor, Amos Hayes

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen ToimikuntaOffice of Polar ProgramsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorGovernment of Canada
Mots-clésIndigenousDocumentationContext (archaeology)Traditional knowledgeAtlas (anatomy)SociologyPolitical scienceGeographyComputer scienceMedicineBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Polar Year (2007–2008) (IPY) established an IPY data policy that guides a formal data management (DM) process. The DM system envisioned includes data based on Indigenous knowledge systems linked to data collected in the Western scientific tradition. Based on experiences developing an online Atlas of Inuit Sea Ice Knowledge and Use (Siku Atlas) we argue that an ‘Indigenist’ DM program must be developed if the envisioned IPY DM system is to be realized. Existing ideas proposing an Indigenist research paradigm are discussed in the context of DM. To move towards the development and implementation of an Indigenist DM program, we review four key relationships for consideration when documenting Indigenous knowledge and managing the resulting data: Indigenous and Western scientific knowledge systems; communities and researchers; Indigenous knowledge and power; and Indigenous knowledge and documentation methods. To ground the discussion, we link Indigenist DM processes to the Siku Atlas development process and results. Last, lessons learned are presented along with an outline of directions for a research program in support of an Indigenist DM program .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207