MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1726426813 · doi:10.1139/f2011-173

Life history schedule and periodic recruitment of female snow crab (<i>Chionoecetes opilio</i>) in the eastern Bering Sea

2012· article· en· W1726426813 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Billy Ernst, David A. Armstrong, Julian Mariano Burgos, J.M. Orensanz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorth Pacific Research Board
Mots-clésCarapaceBiologyPopulationHomarusFisheryAmerican lobsterBroodstockCrustaceanSnowMaturity (psychological)OffspringAnimal scienceZoologyEcologyDemographyFish <Actinopterygii>GeographyAquaculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow crab ( Chionoecetes opilio ) populations have fluctuated cyclically in eastern Canada and the eastern Bering Sea, where recruitment to the mature female pool has occurred over a period of three decades (1978–2007) in pulses with a mean period of 7 years. It has been hypothesized that this was the result of a parent–offspring relation between sequentially linked strong cohorts of mature primiparous females, which requires that periodicity matches the time lapsed between egg extrusion by the maternal broodstock and the offspring reaching maturity. We show that female age at maturity (post-settlement) varies between 4.5 and 7.5 years, with most females maturing at 5.5–6.5 years (7–8 years after egg extrusion). Pulses of female recruitment to the mature population do not show a latitudinal trend, consistent with uniformity in age-at-maturity. Results of tracking crab abundance and size–frequency distributions in cod stomach and trawl samples between successive pulses of the cycle are consistent with the hypothesis of serial linkage among pulses. Periodicity is reflected in trends of clutch fullness and average shell condition and in the negative correlation between the strength of primiparous female cohorts and the mean size of their members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207