MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1727212733 · doi:10.5489/cuaj.2649

Improved effectiveness and safety of flexible ureteroscopy for renal calculi (<2 cm): A retrospective study

2015· article· en· W1727212733 sur OpenAlexvenueno aff
Shuqiu Chen, Bin Xu, Ning Liu, Hua Jiang, Xiaowen Zhang, Yu‐Shih Yang, Jing Liu, G.-Z. Sha, Weidong Zhu, Ming Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJiangsu Science and Technology DepartmentSoutheast University
Mots-clésUreteroscopyMedicineSurgeryRenal pelvisIncidence (geometry)LithotripsyRetrospective cohort studyAdverse effectUrologyUreterInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We discuss the efficacy and safety of flexible ureteroscopy for renal calculi with a burden of <2 cm, as well as the prevention and treatment of complications. METHODS: A total of 108 renal calculi with flexible ureteroscopy and holmium laser treatment were retrospectively analyzed. The stone-free rate was evaluated. The effectiveness, safety, surgical technique, incidence of complications, and relevant treatments were analyzed. RESULTS: All patients underwent only one lithotripsy procedure. The success rate of flexible ureteroscopy was 97.2% (105/108). Among the 105 cases, the total lithotripsy success rate was 97.1% (101/105). The total stone-free rate after 8 weeks post-operation was 94.3% (99/105), the stone-free rate of the lower calyx was 85.7% (30/35); it was 98.6% (69/70) in the middle-upper calyceal and renal pelvis. The incidence of complications was 12.9% (14/108). None of the patients had serious adverse outcomes. CONCLUSION: Flexible ureteroscopy represents an optimal treatment option for selected renal calculi with burden of <2 cm. The effectiveness and safety of flexible ureteroscopy can be further improved through reasonable preoperative evaluation and advances in surgical techniques, as well as a better understanding of the inducement and treatment of complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→