MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1727258937 · doi:10.3233/wor-121549

A qualitative study on the experiences of female firefighters

2013· article· en· W1727258937 sur OpenAlexafffund
Kathryn E. Sinden, Joy C. MacDermid, Stephanie Buckman, Bonnie Davis, Tracy Matthews, Carrie Viola

Notice bibliographique

RevueWork · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareHand and Upper Limb ClinicSt Joseph's Health CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThematic analysisPsychosocialFirefightingPsychologyStressorQualitative researchInterpretative phenomenological analysisInclusion (mineral)Occupational safety and healthClinical psychologyGerontologyApplied psychologySocial psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Firefighters are exposed to high physical and psychological occupational factors while providing an essential service to our communities. Female firefighters represent a minority group in this male dominated occupation. The purpose of this study was to qualitatively determine the impact of a male dominated, physically demanding occupation on women's work health and job satisfaction through the experiences of female firefighters. METHODS: A phenomenological approach was used to collect data through semi-structured, recorded interviews with female firefighters. The recorded interviews were transcribed into text and inductive thematic analysis was used to qualitatively analyze the transcripts. RESULTS: Review and analysis of the participant responses identified seven themes: physical demands/difficulties, gender related physiological differences, compensatory strategies, equipment mal-adaptation, earning respect, negative attitudes of male counterparts: impact on social inclusion and health behaviors, recognition of injury risk. CONCLUSION: Female firefighters are exposed to increased risk of injury due to the psychological and physical occupational stressors in firefighting. Implications of this research are provided and include recommendations for future research to target the physical and psychosocial aspects of firefighting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207