MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1727383951 · doi:10.25011/cim.v34i1.14909

Use of complementary and alternative medicine in a pediatric population in southern Turkey

2011· article· en· W1727383951 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineAlternative medicineModalitiesPopulationPediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The use of complementary and alternative medicine (CAM) in children is becoming increasingly acceptable and popular. The aim of this questionnaire-based study was to determine the prevalence, patterns of use, types, perceived effectiveness and associated factors of CAM in children. METHODS: Parents of children (n= 268) who attended the Pediatric Outpatient Department of the Faculty of Medicine at Gaziantep University in June and July 2008 were asked to complete a questionnaire. RESULTS: The prevalence of CAM use, at least once in the previous year, was 58.6%. The most commonly used CAM modality was herbal preparations (82.7%), which were used to treat cough (42.0%), diarrhea (30.0%) and gas (colic) pains (34.4%). These products were recommended by the respondents' mother/mother-in-law (52.5%), neighbors (20.0%), friends (14.7%) and doctors (12.8%). Only 31.6% (61) of these parents informed their doctor about their use of CAM to treat their children. Thirty-eight percent (n=102) of the participants stated that they preferred to use CAM modalities rather than referring to a doctor when their child was sick. While most of the families (57.7 %) stated that the method they used was "slightly" useful, 18.6% of them stated the method to be "fairly" useful. The parental use of CAM and the educational level of the parents were among the factors of affecting the use of CAM in children. No correlation was found between the use of CAM and the sex, social security status, income level and other sociodemographic properties of the respondents. CONCLUSION: This study showed that a great majority of parents of children in this population used CAM modalities and that herbal products were preferred. Most parents did not inform their physicians of their use of CAM. In the light of these findings, pediatricians should be prepared to discuss alternative therapies with parents, since talking about CAM may be helpful in minimizing associated risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle