MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W172750762

Results of adjusted-dose heparin for thromboembolism prophylaxis in knee replacement compared to those found for its use in hip fracture surgery and elective hip replacement.

2007· article· en· W172750762 sur OpenAlexaff
David Yen, Jason Weiss

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip fractureKnee replacementHip replacementDeep veinSurgeryThrombosisPulmonary embolismHip surgeryArthroplastyElective surgeryJoint replacementOsteoporosisInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare the results of adjusted-dose heparin (ADH) in the prevention of thromboembolism in knee replacement with those obtained for its use hip fracture surgery and elective hip replacement. Ultrasound was used to diagnose deep vein thrombosis (DVT) and ventilation/perfusion (V/Q) scan to diagnose pulmonary embolus (PE). Analysis of 438 operations was available. DVT was present after 9.7% of knee replacements, 7.2% of hip fracture operations and 6.8% of elective hip replacements. PE occurred in 1.2% of knee replacements, 0.9% of hip fracture operations and 2.5% of elective hip replacements. Proximal DVT occurred in 4.2% of knee replacements, 3.6% of hip fracture operations and 4.3% of elective hip replacements. Complications of heparin occurred in 4.6% of patients. Our ADH protocol was equally effective in prophylaxis against thromboembolism in knee replacement, hip fracture surgery and elective hip replacement. Direct comparison with other methods should not be done because ultrasound was used to screen for DVT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→