Differential regulation of NMDAR and NMDAR‐mediated metaplasticity by anandamide and 2‐AG in the hippocampus
Notice bibliographique
Résumé
Endocannabinoids (eCBs), including AEA and 2-AG, are endogenous signaling mediators involved in many physiological and pathological events. The G protein-coupled cannabinoid receptor 1 (CB1 R) is an important target for eCBs, however, additional non-CB1 receptor targets have also been identified. Although recent evidence suggests that NMDA receptor function may be regulated by eCBs, the underlying mechanisms remain poorly characterized. Using acutely isolated CA1 neurons and slices from the hippocampus, we found that both AEA and 2-AG potentiate NMDAR-mediated currents independently of CB1 receptors (CB1 Rs) and via distinct signaling pathways. Potentiation by AEA requires the activation of TRPV1 channels. In contrast, potentiation by 2-AG requires the sequential activation of PKC and Src. Additionally, in hippocampal slices, we found that both AEA and 2-AG induce NMDAR-mediated metaplasticity and facilitate the induction of subsequent LTD independently of CB1 Rs. Enhanced LTD by AEA, but not 2-AG, was dependent on TRPV1 channels. Our findings reveal previously unrecognized non-CB1 R-dependent signaling cascades through which the two major eCBs regulate NMDA receptor function and consequently synaptic plasticity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».