MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1728787300 · doi:10.1029/2012gb004349

Biological productivity along Line P in the subarctic northeast Pacific: In situ versus incubation‐based methods

2012· article· en· W1728787300 sur OpenAlexaff
Karina E. Giesbrecht, Roberta C. Hamme, Steven Emerson

Notice bibliographique

RevueGlobal Biogeochemical Cycles · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubarctic climateProductivityIncubationPrimary productionEnvironmental scienceIn situMixed layerPrimary productivityNew productionOceanographyChemistryAnimal scienceAtmospheric sciencesNutrientBiologyPhytoplanktonEcologyGeologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared net community production determined from an in situ O2/Ar mass balance (O2/Ar‐NCP) with incubation measurements of new and primary production in the subarctic northeast Pacific. In situ O2/Ar‐NCP was strongly correlated to new production from 24‐h15NO3− uptake integrated over the mixed layer (15N‐NewP), if measurements were separated into high and low‐productivity conditions. Under high‐productivity conditions, O2/Ar‐NCP estimates were similar to15N‐NewP, whereas under low productivity conditions O2/Ar‐NCP was up to two times higher than15N‐NewP. The relationship between O2/Ar‐NCP and 24‐h13C primary production (13C‐PP) was more variable, but with a consistent mean O2/Ar‐NCP:13C‐PP ratio of 0.52 ± 0.17 when only low‐productivity, summer measurements were considered. This relationship with primary production is perturbed by high productivity events such as a late‐summer, iron‐stimulated bloom observed at the offshore stations. Finally, we show that diapycnal mixing usually dominates the O2/Ar mass balance in winter in the subarctic Pacific, preventing the determination of NCP by the O2/Ar method at that time, except for one unusual stratification event in February 2007.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biogeochemical CyclesMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207