MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1729031511 · doi:10.1139/x11-121

Photosynthetic production of ground vegetation in different-aged Scots pine (<i>Pinus sylvestris</i>) forests

2011· article· en· W1729031511 sur OpenAlexvenueno aff
Liisa Kulmala, Jukka Pumpanen, Pasi Kolari, Petteri Muukkonen, P. Hari, Timo Vesala

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScots pineVegetation (pathology)Environmental sciencePhotosynthetically active radiationBiomass (ecology)CanopyGrowing seasonEcological successionForestryPhotosynthesisPinus <genus>AgronomyEcologyBotanyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The photosynthesis of ground vegetation is dependent on species composition and environmental factors that are extremely diverse during forest succession. However, present in situ measurements over the gross primary production (GPP) of ground vegetation are unable to cover this variability. The primary objective of the present study was to estimate the GPP of ground vegetation in five differently aged Scots pine (Pinus sylvestris L.) forests in southern Finland during the growing season of 2006 by using temperature, soil moisture, photosynthetically active radiation, and biomass of the ground vegetation to run a known process-based model. The GPP of ground vegetation was ~350 g·m–2 at the 6- and 12-year-old sites and 168, 146, and 41 g·m–2 thereafter at the 20-, 45-, and 120-year-old sites, respectively. The values decreased with stand age, because as the stand ages, light availability decreases, the dominant species below the canopy show lower rates of photosynthesis than species in open areas, and the biomass of the ground vegetation decreases. Grasses and herbs took up nearly half of the value at the youngest site but their role decreased thereafter, whereas low shrubs were responsible for most of the GPP of ground vegetation below closed canopies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207