MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1729149818 · doi:10.1002/ar.22715

Evaluation of Hippocampal Injury and Cognitive Function Induced by Embolization in the Rat Brain

2013· article· en· W1729149818 sur OpenAlexfundno aff
Hengai Zhang, Mei Gao, Bainian Chen, Lili Shi, Qiaoyun Wang, Xiaoyan Yu, Zhao-Hong Xuan, Li Gao, Guanhua Du

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaMcGill University
Mots-clésHippocampal formationCognitionEmbolizationNeuroscienceFunction (biology)Brain functionMedicinePsychologySurgeryBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embolism is responsible for at least 20% of all stroke and half of cerebral infarctions. A number of animal models have been developed to mimic thromboembolic stroke. However, little aimed directly at hippocampal damage and cognitive function. In the present study, three sizes of emboli (150-178 μm, 74-124 μm, and 48-74 μm) were employed to induce thromboembolic stroke model in rats. Results showed that the diameter of the particle was critical for animal behavioral and histopathological consequences. Hematoxylin-eosin (HE) staining revealed that CA1 and CA2-3, which are two of the main hippocampal subdivisions were injured seriously, especially induced by emboli(48-74 μm) . At 24 hr, the neurological deficit scores showed that emboli injection could cause significant neurological deficit, and the increase of neurological deficit scores correlated well to the diameter of emboli. At 60 days, emboli(150-178 μm) and emboli(48-74 μm) lead to obvious cognitive impairment, which correlated well to the hippocampal CA1 injury. Our research might be helpful to choose suitable size of emboli to induce animal model to research subcortical ischemia and vascular dementia. However, cognitive alterations and cerebral injury following different sizes of emboli injection in rats remains a topic for future investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207