MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W172945119 · doi:10.2166/wqrj.2006.031

Effectiveness of Vegetative Filter Strips in Removal of Sediments from Overland Flow

2006· article· en· W172945119 sur OpenAlexafffundabout
Bahram Gharabaghi, Ramesh Rudra, Pradeep Goel

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Food and AgricultureUniversity of Guelph
Mots-clésSurface runoffSedimentFilter (signal processing)Environmental sciencePollutantWetlandHydrology (agriculture)InflowVegetation (pathology)Environmental engineeringGeologyGeotechnical engineeringGeomorphologyChemistryEcologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many forms of natural heritage manifested as streams, rivers, ponds, lakes and wetlands play an integral role in maintaining natural beauty, health and a high quality of life. Agricultural intensification in southern Ontario has contributed to elevated sediments, nutrient and bacteria levels in water bodies. Vegetative filter strips (VFS) are control measures that can partially remove sediments and pollutants adhered to sediments from overland runoff before entering water bodies. The objective of this study was to determine the effect of vegetation type, width of the filter strip, runoff flow rate and inflow sediment characteristics on effectiveness of the VFS in removing pollutants from runoff. The results show that sediment removal efficiency increased from 50 to 98% as the width of the filter increased from 2.5 to 20 m. In addition to the width of the filter strip, grass type and flow rate were also significant factors. This study indicates that the first five (5) metres of a filter strip are critical and effective in removal of suspended sediments. More than 95% of the aggregates larger than 40 µm in diameter were trapped within the first five metres of the filter strip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207