MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1729580440 · doi:10.1111/j.1464-410x.2011.10195.x

Comparison of dutasteride and finasteride for treating benign prostatic hyperplasia: the Enlarged Prostate International Comparator Study (EPICS)

2011· article· en· W1729580440 sur OpenAlexaff
J. Curtis Nickel, Peter Gilling, Teuvo L.J. Tammela, Betsy Morrill, Timothy H. Wilson, Roger S. Rittmaster

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésDutasterideFinasterideMedicineUrology5 Alpha-Reductase InhibitorProstateAdverse effectTamsulosinHyperplasiaDihydrotestosteroneInternational Prostate Symptom ScoreInternal medicineLower urinary tract symptomsAndrogenHormoneCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Therapy (RCT) Level of Evidence 1b What’s known on the subject? and What does the study add? Both dutasteride and finasteride inhibit type 2 5α‐reductase, the dominant form of 5α‐reductase in benign prostatic tissue, making these effective treatments for BPH. In comparison with finasteride, dutasteride has a longer half‐life and leads to a greater and more consistent suppression of serum and intraprostatic DHT. EPICS is currently the only prospective, randomized, double‐blind study of finasteride vs dutasteride for BPH endpoints conducted for longer than a few months. Over a one‐year period, treatment with dutasteride and finasteride led to similar reductions in prostate volume, and improvements in peak urine flow and urinary symptoms associated with BPH in men with an enlarged prostate. Men treated with finasteride and dutasteride also experienced similar rates of adverse events over the course of one year, which suggests that inhibition of both type 1 and type 2 5α‐reductase, resulting in greater DHT suppression than type 2 inhibition alone, does not confer an increase in adverse events. Given the long‐term, progressive nature of BPH, the one‐year duration of EPICS may limit the potential to observe major differences between dutasteride and finasteride treatment. OBJECTIVE To assess the efficacy and safety of dutasteride compared with finasteride in treating men with symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) for 12 months. PATIENTS AND METHODS The Enlarged Prostate International Comparator Study was a multicentre, randomized, double‐blind, 12‐month, parallel‐group study. Men aged ≥50 years with a clinical diagnosis of BPH received once‐daily treatment with dutasteride 0.5 mg ( n = 813) or finasteride 5 mg ( n = 817). After a 4‐week placebo run‐in period, patients were randomized to receive dutasteride or finasteride for 48 weeks, followed by an optional 24‐month, open‐label phase, during which patients received dutasteride 0.5 mg once daily. The primary endpoint was change in prostate volume, and the secondary endpoints included improvement in American Urological Association Symptom Index (AUA‐SI) scores, improvement in maximum urinary flow rate (Q max ) and long‐term safety in the 24‐month open‐label phase. RESULTS Both dutasteride and finasteride were effective at reducing prostate volume with no significant difference between the two treatments during the study. Similar reductions in mean AUA‐SI scores and Q max were also observed for men in both treatment groups. A similar percentage of adverse events was experienced by patients of both treatment groups, and no new adverse events were reported in the open‐label phase. CONCLUSION Dutasteride and finasteride, when administered for 12 months, were similarly effective in reducing prostate volume and improving Q max and urinary symptoms associated with BPH in men with an enlarged prostate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207