Prevalence of Childhood Sexual Abuse and Timing of Disclosure in a Representative Sample of Adults from Quebec
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our study sought to explore patterns of disclosure of child sexual abuse (CSA) in a sample of adult men and women. METHOD: A telephone survey conducted with a representative sample of adults (n = 804) from Quebec assessed the prevalence of CSA and disclosure patterns. Analyses were carried out to determine whether disclosure groups differed in terms of psychological distress and symptoms of posttraumatic stress, and a logistic regression was used to examine factors associated with prompt disclosure. RESULTS: Prevalence of CSA was 22.1% for women and 9.7% for men. About 1 survivor out of 5 had never disclosed the abuse, with men more likely not to have told anyone, than women. Only 21.2% of adults reported prompt disclosure (within a month of the first abusive event), while 57.5% delayed disclosure (more than 5 years after the first episode). CSA victims who never disclosed the abuse and those who delayed disclosure were more likely to obtain scores of psychological distress and posttraumatic stress achieving clinical levels, compared with adults without a history of CSA. In the multivariate analysis, experiencing CSA involving a perpetrator outside the immediate family and being female were factors independently associated with prompt disclosure. CONCLUSION: A significant number of adult women and men reported experiencing CSA, and most victims attested to either not disclosing or significantly delaying abuse disclosure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».