MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1730590852 · doi:10.11646/zootaxa.4021.1.7

Rossella podagrosa Kirkpatrick, 1907—A valid species after all

2015· article· en· W1730590852 sur OpenAlexaff
Christian Göcke, Dorte Janussen, Henry M. Reiswig, Shannon C. Jarrell, Paul K. Dayton

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMarine Sponges and Natural Products
Établissements canadiensUniversity of VictoriaRoyal British Columbia Museum
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Science Foundation
Mots-clésSponge spiculeBiologySynonym (taxonomy)GenusHabitusZoologyEcologyPaleontologyArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we provide evidence that the species Rossella podagrosa Kirkpatrick, 1907, commonly considered a synonym of Rossella racovitzae Topsent, 1901, is truly a valid species. We show that it can be clearly distinguished from other species especially when taking into consideration the in situ habitus of the sponge in combination with the spicules. Furthermore we demonstrate the weaknesses in the so far published synonymy concept for the very complicated genus Rossella Carter, 1872. From this we conclude that the best strategy for further analysis of Rossella and establishment of acceptable synonymies will need to be based on detailed examination of the spicules, the holotypes, and in situ habitus. When possible it will be useful to analyze specimens from all Antarctic oceanographic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetMarine Sponges and Natural ProductsTravaux en français237 207