MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W173124764 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.959.11

Development of a virtual 3D renal corpuscle for educational environments

2013· article· en· W173124764 sur OpenAlexaff
Jeremy Roth, Timothy D. Wilson, Martin Sandig

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationInteractivity3d modelContext (archaeology)UsabilityComputer graphics (images)Human–computer interactionBiomedical engineeringArtificial intelligenceMultimediaEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histology is a challenging educational discipline. It requires studying 2‐dimensional (2D) microscopic sections of tissue and inferring three‐dimensional (3D) organization. Gross anatomical education has benefitted from the burgeoning use of 3D models and images, however, 3D digital models of histological structures have not been developed for educational purposes. To overcome these limitations we have developed a 3D histological model of a renal corpuscle (RC) based on serial histological sections for e‐learning environments. Sprague Dawley rat kidneys were fixed, dehydrated, and embedded in epoxy resin (Embed‐812). Ribbons of serial semi‐thin sections (1μm thick) were obtained using a diamond knife and ultramicrotome. The sections containing the RC (n=179) were digitized and the images were aligned with the 3D visualization software, Amira 5.2, for 3D model development. Key structures of the RC and surrounding tissue were digitally reconstructed via manual segmentation. The resulting digital model allows for the generation of RC images in any plane with resolutions comparable to that of the original images. Users may view digitally generated histological sections in the context of the 3D renal corpuscle, enabling user interactivity and visualization in a variety of 2D or 3D orientations. Future plans for the model include developing an e‐learning module and subjecting it to usability tests. Grant Funding Source : Instructional Innovation and Development Fund (IIDF)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207