MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1731410897 · doi:10.1111/pme.12577

Comparative Effects of Morning vs Evening Dosing of Extended-Release Hydromorphone on Sleep Physiology in Patients with Low Back Pain: A Pilot Study

2014· article· en· W1731410897 sur OpenAlexfundaboutno aff
Lynn R. Webster, Michael D. Smith, Sam Mackin, Matthew Iverson

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionMallinckrodt PharmaceuticalsMcGill University
Mots-clésHydromorphoneMedicineDosingAnesthesiaPolysomnographyOpioidEveningSleep apneaPittsburgh Sleep Quality IndexMorningChronic painApnea–hypopnea indexObstructive sleep apneaApneaInternal medicinePhysical therapyInsomniaPharmacologySleep quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate effects of extended-release (ER) hydromorphone dosing time (morning, QAM; evening, QPM) on sleep physiology in patients with chronic low back pain. DESIGN: Randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover trial. SETTING: Clinical research site. PATIENTS: Fifteen patients with moderate-to-severe chronic low back pain requiring long-term opioid analgesia. INTERVENTIONS: Following an open-label immediate-release (IR) hydromorphone titration phase, patients received once-daily ER hydromorphone QAM or QPM for at least 14 days and then crossed over to the alternate regimen. Overnight polysomnographic sleep studies were performed at baseline, following IR hydromorphone titration, and following each ER hydromorphone dosing period. OUTCOME MEASURES: The primary outcome measure was prevalence of nocturnal apnea-hypopnea index (AHI). Other evaluations included central apnea index and obstructive apnea index; Short-Form McGill Pain Questionnaire; a modified Medical Outcomes Study sleep scale, patient responses in a daily diary, and adverse event safety profiles. RESULTS: Mean AHI scores were lower following QAM rather than QPM dosing, but not significantly (12.9 vs. 17.1, P > 0.05). Secondarily, QAM dosing resulted in numerically fewer apnea episodes and improvements in pulse oximetry measures; however, these differences were not significant (P > 0.05). Sleep quality/quantity and pain measures were improved with opioid therapy overall, particularly QPM dosing, without significantly compromising safety. CONCLUSIONS: ER hydromorphone QAM dosing may be preferred if sleep-disordered breathing associated with ongoing opioid therapy is of concern; however, QPM dosing may be advantageous in terms of pain relief and quality/quantity of sleep. Further research is recommended to provide more definitive clinical guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207