MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1732008817 · doi:10.1111/add.13192

Reframing video gaming and internet use addiction: empirical cross‐national comparison of heavy use over time and addiction scales among young users

2015· article· en· W1732008817 sur OpenAlexaff
Stéphanie Baggio, Marc Dupuis, Joseph Studer, Stanislas Spilka, Jean‐Bernard Daeppen, Olivier Simon, André Berchtold, Gerhard Gmel

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésAddictionCognitive reframingThe InternetHeavy drinkingPsychologyScale (ratio)Internet privacyEnvironmental healthPsychiatryMedicineSocial psychologyPoison controlSuicide preventionComputer scienceWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Evidence-based and reliable measures of addictive disorders are needed in general population-based assessments. One study suggested that heavy use over time (UOT) should be used instead of self-reported addiction scales (AS). This study compared UOT and AS regarding video gaming and internet use empirically, using associations with comorbid factors. DESIGN: Cross-sectional data from the 2011 French Survey on Health and Consumption on Call-up and Preparation for Defence-Day (ESCAPAD), cross-sectional data from the 2012 Swiss ado@internet.ch study and two waves of longitudinal data (2010-13) of the Swiss Longitudinal Cohort Study on Substance Use Risk Factors (C-SURF). SETTING: Three representative samples from the general population of French and Swiss adolescents and young Swiss men, aged approximately 17, 14 and 20 years, respectively. PARTICIPANTS: ESCAPAD: n =22 945 (47.4% men); ado@internet.ch: n =3049 (50% men); C-SURF: n =4813 (baseline + follow-up, 100% men). MEASUREMENTS: We assessed video gaming/internet UOT ESCAPAD and ado@internet.ch: number of hours spent online per week, C-SURF: latent score of time spent gaming/using internet] and AS (ESCAPAD: Problematic Internet Use Questionnaire, ado@internet.ch: Internet Addiction Test, C-SURF: Gaming AS). Comorbidities were assessed with health outcomes (ESCAPAD: physical health evaluation with a single item, suicidal thoughts, and appointment with a psychiatrist; ado@internet.ch: WHO-5 and somatic health problems; C-SURF: Short Form 12 (SF-12 Health Survey) and Major Depression Inventory (MDI). FINDINGS: UOT and AS were correlated moderately (ESCAPAD: r = 0.40, ado@internet.ch: r = 0.53 and C-SURF: r = 0.51). Associations of AS with comorbidity factors were higher than those of UOT in cross-sectional (AS: .005 ≤ |b| ≤ 2.500, UOT: 0.001 ≤ |b| ≤ 1.000) and longitudinal analyses (AS: 0.093 ≤ |b| ≤ 1.079, UOT: 0.020 ≤ |b| ≤ 0.329). The results were similar across gender in ESCAPAD and ado@internet.ch (men: AS: 0.006 ≤ |b| ≤ 0.211, UOT: 0.001 ≤ |b| ≤ 0.061; women: AS: 0.004 ≤ |b| ≤ 0.155, UOT: 0.001 ≤ |b| ≤ 0.094). CONCLUSIONS: The measurement of heavy use over time captures part of addictive video gaming/internet use without overlapping to a large extent with the results of measuring by self-reported addiction scales (AS). Measuring addictive video gaming/internet use via self-reported addiction scales relates more strongly to comorbidity factors than heavy use over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207