Unruptured intracranial aneurysm treatment effects on cognitive function: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The treatment of an unruptured intracranial aneurysm (UIA) is not free of morbidity and mortality, and the decision is made by weighing the risks of treatment complications against the risk of aneurysm rupture. This meta-analysis quantitatively analyzed the literature on the effects of UIA treatment on cognition. METHODS: MEDLINE, Embase, and PsycInfo were systematically searched for studies that reported on the cognitive status of UIA patients before and after aneurysm treatment. The search was restricted to prospective cohort and case-control studies published between January 1, 1998, and January 1, 2013. The analyses focused on the effect of treatment on general cognitive functioning, with an emphasis on 4 specific cognitive domains: executive functions, verbal and visual memory, and visuospatial functions. RESULTS: Eight studies, with a total of 281 patients, were included in the meta-analysis. Treatment did not affect general cognitive functioning (effect size [ES] -0.22 [95% CI -0.78 to 0.34]). Executive functions and verbal memory domains trended toward posttreatment impairment (ES -0.46 [95% CI -0.93 to 0.01] and ES -0.31 [95% CI -1.24 to 0.61]), and performance of visual memory tasks trended toward posttreatment improvement (ES 1.48 [95% CI -0.36 to 3.31]). Lastly, treatment did not significantly affect visuospatial functions (ES -0.08 [95% CI -0.30 to 0.45]). CONCLUSIONS: The treatment of an UIA does not seem to affect long-term cognitive function. However, definitive conclusions were not possible due to the paucity of studies addressing this issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».