MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1732459976 · doi:10.1109/ccece.2003.1226166

Collision detection algorithm for NURBS surfaces in interactive applications

2004· article· en· W1732459976 sur OpenAlexaff
Front Page, François Guibault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollision detectionBounding volumeMinimum bounding boxComputer scienceAlgorithmBounding overwatchParametric equationSurface (topology)CollisionSolverParametric statisticsParametric surfaceFunction (biology)Computer graphics (images)Point (geometry)Computational geometryComputer visionGeometryMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video games have reached a new level of realism. Programmable shading, 3D physics simulation and curved surfaces will soon become standard features. Real time collision detection, needed for this kind of application, is a difficult problem with no known optimal solution. We present a new algorithm for interactive collision detection between dynamic NURBS surfaces. It is intended to be used in real time applications, particularly in 3D video games embedded in an environment governed by simulated physical laws. This algorithm creates oriented bounding boxes (or OBB) on the fly with the surface control points and tests them for overlapping. If this test fails, the surfaces are subdivided into smaller NURBS surfaces and the algorithm is called recursively on these new surfaces. It stops when a certain precision level is reached, that is user definable as a function of the application. The results are the world space coordinates of the contact point, and the (u, v) parametric coordinates on both surfaces. The use of OBB allows for fast and memory efficient collision tests. The construction of an OBB with the surface's control points is simple and leads to a tight fitting bounding volume, which is the key of this fast collision detection algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207