MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1732573919 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p2.170

Neurobehavioral Disorders In Parkinsonian Patients Without Dopamine Deficits (SWEDD) (P2.170)

2014· article· en· W1732573919 sur OpenAlexaboutno aff
Amin Demerdash, Kenneth M. Heilman, Joanna Myers, Chase Mitchell, David G. Standaert, Frank M. Skidmore

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopamineMedicinePsychiatryParkinsonismNeurosciencePsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To learn if SWEDD patients have different neurobehavioral disorders than do those patients with Parkinson’s disease (PD) who have evidence for a presynaptic dopamine deficit (PDDD) and healthy controls. BACKGROUND A portion of patients who meet the Brain Bank Criteria for Parkinson’s disease (PD), when imaged with photon emission computed tomography have no evidence of presynaptic dopaminergic deficit (SWEDD). DESIGN/METHODS: The participants were 417 patients from the Parkinson Progression Marker Initiative (PPMI), who were divided into those with SWEDD (n=57), PD (n=178) and healthy controls (n=182). Cognitive functions and mood disorders were studied using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Geriatric Depression Scale (GDS). RESULTS: MoCA score mean was lower in SWEDDs than PDs (p=0.045) and healthy controls (p=0.002). Depression score mean was not different between SWEDDs and PDs (P=0.2), but both were higher than healthy controls. CONCLUSIONS: The patients with SWEDD have a greater cognitive impairment than do those with PD and controls. Future studies will have to determine the cause for this cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207