MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1733326682 · doi:10.1177/229255031101900307

Improving Journal Clubs Through the Use of Positive Deviance: A Mixed-Methods Study

2011· article· en· W1733326682 sur OpenAlexaffvenue
Alexander Anzarut, Benjamin Martens, Edward E. Tredget

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeviance (statistics)StatisticsClinical psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Plastic surgery journal clubs are often unsatisfactory for both surgeons and residents, leading to frustration and poor surgeon attendance. OBJECTIVE: To assess and modify journal clubs using the principles of positive deviance. METHODS: Surgeons and residents were surveyed across five domains before and after journal club modification. These included perception of the quality of articles chosen, the quality of the presentations, postpresentation discussions, educational benefit and overall satisfaction. RESULTS: Using the principles of positive deviance, the authors were able to identify points of concern with journal clubs and make suggestions for improvement. Postintervention surveys demonstrated a statistically significant improvement in journal clubs across all five domains assessed. CONCLUSIONS: Using the principles of positive deviance, journal club satisfaction was improved. The interventions presented could be used to improve journal clubs at other institutions. In addition, the principles of positive deviance can be used to address a variety of administrative and educational challenges faced by plastic surgery programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207