MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1733467980 · doi:10.3233/wor-2011-1150

Development of a tool for the assessment of employment preparedness specifically for persons who are blind or partially sighted

2011· article· en· W1733467980 sur OpenAlexaff
Alexander Shaw, Deborah T. Gold

Notice bibliographique

RevueWork · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensCNIB Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPreparednessReliability (semiconductor)PsychologyVisually impairedRehabilitationScale (ratio)Applied psychologyPsychometricsClinical psychologyMedicineOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop a psychometric tool to assess preparedness for employment for persons who are blind or visually impaired. PARTICIPANTS: Two hundred and thirty nine working aged adults who are blind or visually impaired. METHODS: The content for this tool was generated through a literature review and through focus groups with successfully employed persons with vision impairments as well as hiring managers and rehabilitation workers of same. Content of the instrument was enhanced through a survey of persons with vision loss, using the draft instrument and through factor analyses of their responses. RESULTS: Factor analyses of participants' responses resulted in 12 scales each of which assessed a different factor related to employment. Scales had good to excellent reliability with the exception of one scale that had acceptable reliability (as measured by Cronbach's Alpha). CONCLUSION: The CNIB TAPE appears to be an effective instrument for assessing preparedness for employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207