MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1733892693 · doi:10.1016/j.ebiom.2015.09.031

Associated Links Among Smoking, Chronic Obstructive Pulmonary Disease, and Small Cell Lung Cancer: A Pooled Analysis in the International Lung Cancer Consortium

2015· article· en· W1733892693 sur OpenAlexafffund
Ruyi Huang, Yongyue Wei, Geoffrey Liu, Li Su, Ruyang Zhang, Xuchen Zong, Zuo‐Feng Zhang, Hal Morgenstern, Irene Brüske, Joachim Heinrich, Yun‐Chul Hong, Jin Hee Kim, Michele L. Coté, Angela S. Wenzlaff, Ann G. Schwartz, Isabelle Stücker, Michael W. Marcus, Michael P.A. Davies, Triantafillos Liloglou, John K. Field, Keitaro Matsuo, Matt J. Barnett, Mark Thornquist, Gary Goodman, Yi Wang, Size Chen, Ping Yang, Eric J. Duell, Angeline S. Andrew, Philip Lazarus, Joshua Muscat, Penella J. Woll, Janet Horsman, M. Dawn Teare, Anath Flugelman, Gad Rennert, Yan Zhang, Hermann Brenner, Christa Stegmaier, Erik H.F.M. van der Heijden, Katja K.H. Aben, Lambertus A. Kiemeney, Juan Miguel Barros-Dios, Mónica Pérez‐Ríos, Alberto Ruano‐Raviña, Neil E. Caporaso, Pier Alberto Bertazzi, Maria Teresa Landi, Juncheng Dai, Hongbing Shen, Guillermo Fernández‐Tardón, Marta María Rodríguez-Suárez, Adonina Tardón, David C. Christiani

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteCanadian Cancer Society Research InstituteNational Institutes of HealthNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceMinistry of Health, Labour and WelfareNational Natural Science Foundation of ChinaRoy Castle Lung Cancer FoundationNational Institute on Drug AbuseBundesamt für StrahlenschutzMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyNational Cancer CenterMayo Clinic
Mots-clésMedicineCOPDLung cancerInternal medicineLogistic regressionSmoking cessationOncologyPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The high relapse and mortality rate of small-cell lung cancer (SCLC) fuels the need for epidemiologic study to aid in its prevention. METHODS: We included 24 studies from the ILCCO collaboration. Random-effects panel logistic regression and cubic spline regression were used to estimate the effects of smoking behaviors on SCLC risk and explore their non-linearity. Further, we explored whether the risk of smoking on SCLC was mediated through COPD. FINDINGS: Significant dose-response relationships of SCLC risk were observed for all quantitative smoking variables. Smoking pack-years were associated with a sharper increase of SCLC risk for pack-years ranged 0 to approximately 50. The former smokers with longer cessation showed a 43%quit_for_5-9 years to 89%quit_for_≥ 20 years declined SCLC risk vs. subjects who had quit smoking < 5 years. Compared with non-COPD subjects, smoking behaviors showed a significantly higher effect on SCLC risk among COPD subjects, and further, COPD patients showed a 1.86-fold higher risk of SCLC. Furthermore, smoking behaviors on SCLC risk were significantly mediated through COPD which accounted for 0.70% to 7.55% of total effects. INTERPRETATION: This is the largest pooling study that provides improved understanding of smoking on SCLC, and further demonstrates a causal pathway through COPD that warrants further experimental study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,017
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207