MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1733908936

Motor and Oculomotor Performance Assessment in Infants in Primary Health Care Level: A Cross-Sectional Study

2014· article· en· W1733908936 sur OpenAlexaboutno aff
Silvana Alves Pereira, Vanessa Braga Torres, Ingrid FonsÃaca Damasceno Bezerra, Marina Pegoraro B

Notice bibliographique

RevueJournal of medical research/˜The œjournal of medical research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptokinetic reflexAudiologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationMotor skillEye movementPsychologyPediatricsDevelopmental psychologyVestibular systemOphthalmology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Assess the oculomotor and motor performance of infants without neonatal risk factors. Method: Twenty six term infants without neonatal risk factors were selected. Infants were six months old when they had their motor and oculomotor performance assessed respectively using the Alberta Infant Motor Scale and the Optokinetic Nystagmus, this latter was assessed using a drum with white and black stripes interspersed with each other. Ratings were recorded on video and motor and oculomotor performances were assessed and scored by two evaluators who have been trained and are blind to the study. For data analysis, X2 for reliability analysis and the Mann Whitney test for correlation of continuous variables. The significance level was 5% for every analysis. Results: It was found 15% of assessed infants showed motor development abnormalities and only one infant showed no Optokinetic Nystagmus movement. Conclusion: Term infants have abnormal motor performance and can present absence of optokinetic nystagmus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of medical research/˜The œjournal of medical researchMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207