Test–retest reliability of cerebral blood flow and blood oxygenation level‐dependent responses to hypercapnia and hyperoxia using dual‐echo pseudo‐continuous arterial spin labeling and step changes in the fractional composition of inspired gases
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the reproducibility of blood oxygenation level-dependent / cerebral blood flow (BOLD/CBF) responses to hypercapnia/hyperoxia using dual-echo pseudo-continuous arterial spin labeling (pCASL) and step changes in inspired doses. MATERIALS AND METHODS: Eight subjects were scanned twice, within 24 hours, using the same respiratory manipulation and imaging protocol. Imaging comprised a 5-minute anatomical acquisition, allowing segmentation of the gray matter (GM) tissue for further analysis, and an 18-minute pCASL functional scan. Hypercapnia/hyperoxia were induced by increasing the fraction of inspired CO2 to 5% and inspired O2 to 60%, alternately. Reproducibility of BOLD and CBF pCASL measures was assessed by computing the inter-session coefficient of variation (CV) of the respective signals in GM. RESULTS: BOLD and CBF measures in GM were robust and consistent, yielding CV values below 10% for BOLD hypercapnic/hyperoxic responses (which averaged 1.9 ± 0.1% and 1.14 ± 0.02%) and below 20% for the CBF hypercapnic response (which averaged 35 ± 2 mL/min/100g). The CV for resting CBF was 3.5%. CONCLUSION: It is possible to attain reproducible measures of the simultaneous BOLD and CBF responses to blood gases, within a reasonable scan time and with whole brain coverage, using a simple respiratory manipulation and dual-echo pCASL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».