MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1734062522 · doi:10.1139/cjfas-2013-0227

Seasonal distribution, abundance, and growth of larval capelin (<i>Mallotus villosus</i>) and the role of the Lower Estuary (Gulf of St. Lawrence, Canada) as a nursery area

2013· article· en· W1734062522 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick Ouellet, Alice Olga Victoria Bui, Diane Lavoie, Joël Chassé, Nicolas Lambert, Nadia Ménard, Pascal Sirois

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensParks CanadaUniversity of VictoriaUniversité du Québec à ChicoutimiFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapelinEstuaryMallotusBiologyFisheryLarvaPelagic zonePopulationHatchingAbundance (ecology)EcologyOceanographyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capelin (Mallotus villosus) spawning in the St. Lawrence Estuary is concentrated in the Upper Estuary (UE). The northwest Gulf of St. Lawrence (NW GSL) was presented as the principal nursery for capelin originating from the estuary. In 2009 and 2010, we investigated the abundance, distribution, and size structure of capelin larvae in this system, and a particle tracking model was used to simulate larval dispersion. There was evidence of retention and larval growth in the Lower Estuary (LE), and older larvae were found in the LE by the end of summer. In October 2009, it was possible to link the cohorts of large larvae to emergence events in the UE in spring. Capelin larvae were more abundant or bigger (mean length) in the LE relative to the NW GSL in fall 2006, 2008, and 2009. We conclude that the LE is the habitat of a unit of the GSL capelin population composed of individuals that are retained in this region following hatching in the UE and that there is limited mixing with larvae originating in the NW GSL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→