Durability of the Authoritarian Regimes: The Role of Procedural Factors
Notice bibliographique
Résumé
The article proposes the theoretical framework for analysis of procedural factors of stability of authoritarian regimes. Following the conceptual provisions of the J. Gerschewski about three key strategies autocrat (legitimation, repression and co-optation), highlighted in the main functions that perform these strategies in relation to the three main subjects of the interaction of an authoritarian leader. It is pointed out that the interaction of an authoritarian leader linked to the three main political actors: the electorate, insiders and outsiders. The key procedural factor of stability of the authoritarian regime is the ability of a political leader to form a coalition loyal to conquer, including the main segments of the influential elite (insiders). Sustainability also the weakness of the elite segment depends on authoritarianism loyalty of major social groups (the electorate), the marginalization of the opposition and who are not included in the ruling coalition (outsiders). Achieving these objectives relate to the possibility of the leader to hold three major strategies: cooptation, repression and legitimation, respecting the proportionality and timeliness of their application. The article concludes that sustainability of authoritarian regimes depends on the capabilities of authoritarian leader to use the above strategies for consolidation and stabilization of their power. At the same time, the efficiency of authoritarianism is not only connected with power resources and capabilities repressive suppression of opponents, but no less with the ability to use the whole range of strategies in adequate proportions. Abuse in the use of only one of the three possible strategies leads to the risk of destabilizing the regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».