MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1734934574 · doi:10.3968/j.css.1923669720050101.016

The Power of Faith: Comparative Researches on Ah Q and Gimpel

2009· article· en· W1734934574 sur OpenAlexvenueno aff
YE Ming-zhu

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesFaithEthnologyPhilosophyArtSociologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schlemil is a classical theme in world literature. By employing Ah Q and Gimpel as examples, this paper seeks to examine the differences and similarities between them, which is influenced by different cultures and religious background. Through the analysis, this paper points out that Gimpel shows a spirit of humanitarianism, owing to his belief in God. Key words: Schlemil, belief, Gimpel Resume: L’image des gens “stupides”est un sujet classique de la creation litteraire de tous les pays . Tout en essayant de decouvrir la similitude et la difference des personnages sur le meme theme , Ce texte cite l’exemple de Ah Q et Gimpel , pour enfin degager l’influence de la culture et de la religion sur les personnages litteraires . Ce texte montre egalement le rayonnement de la bienveillance humaine grâce a la croyance du Dieu . A travers la recherche de ces deux oeuvres sous de differents systemes desvaleurs , ce texte approfondit la comprehension sur la culture occidentale et orientale Mots cles: les gens stupides, la croyance, Gimpel

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social science→Même sujetThemes in Literature Analysis→Travaux en français237 207→